Hoy se estrena... y opinión

Hoy se estrena la película de Amanecer parte 2 (sí, hablando de Meyer dos veces en una semana) con lo que parece ser que dará por finalizada la saga que tantísimos a dado de hablar, ya fuera para bien o para mal...

Antes de ponerme a soltar palabrería, os dejo la sinopsis, el cartel y el trailer.

Bella concluye su transformación en vampiro y ahora debe familiarizarse con su nueva condición. Con el nacimiento de Renesmee, la hija de Edward y Bella, la familia Cullen deberá protegerse ante la amenaza de los Volturi, ya que existe una ley para los vampiros que prohíbe a todos los clanes convertir a niños, pues son difíciles de controlar y pueden generar auténticas masacres que pongan en peligro la secreta existencia de los vampiros.

Para ir poco a poco: el cartel. Un poco más de retoque, y parece un dibujo. Aunque si veis alguna de las otras fotos de los personajes, sí que parecen un retrato. Y por otro lado, aunque destripe completamente la película, el trailer me gusta. Rebosa bastante acción, cosa que al contrario que en su primera parte espero encontrar.

Y ahí va eso. ¿Por qué han tenido que dividir este cuarto libro en dos partes? Por el mismo motivo que las doscientas páginas de El hobbit se van a dividir en tres. Para vender más. Porque en mi opinión Amanecer podría haber quedado mucho mejor adaptado con una sola película y así la primera no se habría hecho tan sumamente pesada. Porque ha pasado lo mismo que con las dos últimas entregas de Harry Potter: en la primera se cuenta la parte más lenta, y quieras o no algo termina aburriendo (aunque no me voy a poner a comparar Harry Potter con Amanecer... porque no xD), mientras que la segunda tiene bastante más movimiento.

Es por todos conocido (ya que es la enésima vez que lo repito) que me gustó la saga Crepúsculo. No es una maravilla, y la literatura juvenil ha hecho algunas cosas mejores, pero en su momento lo paranormal era "novedad" y quiera o no fue uno de esos libros que me inició a la lectura, a pesar de los muchos defectos que pueda tener. Nunca he hecho una reseña del libro, pero si la hiciera le daría alrededor de un 3,5/5, que no será una gran nota, pero de todos modos no es baja.

Ahora bien, mi pregunta. ¿Por qué todo el mundo la odia ahora? Bueno, o la venera, no existe término medio. Si algo ha podido afectar en esto han sido las películas. Kristen Stewart sólo tiene una expresión en la cara. Robert Pattinson hace un personaje tan sumamente frío que te hace echar de menos al Cedric Diggory que conociste. Y el lobo, que es el único que parece tener algo de sangre caliente llega el momento en que está tan musculado que uno piensa que podría explotar (a mí me da grimilla, aunque sé que hay a quien eso le gusta...).

Pero a parte de los personajes está el hecho de que si te ha gustado un libro, te sienta mal que no se sigan al pie de la letra todos los detalles que redactó el autor. Pero por eso se trata de una adaptación, así que si sigue más o menos la trama no veo por qué debería odiarse.

Puede que me odiéis por decir esto, pero hay algo que me ha gustado más en esta películas que en sus respectivos libros: acción. No se puede decir que en ningún momento sea excesiva, pero si te fijas en el libro es completamente nula. Si recordáis el final de Luna Nueva y Amanecer (ATENCIÓN: SPOILERS), todo acababa de una forma así:

-Hola, somos los Vulturis. Venimos a informaros de que la estáis liando.
-Ah, bueno. Intentaremos remediarlo.
-No, pero es que somos muy bestias y nos apetece mataros.
-Esperaros un poco, que os prometemos portarnos mejor.
-De acuerdo. Entonces dentro de 200 años volveremos a ver si habéis hecho algo.
-Venga, va. ¡Nos vemos!

(FIN DE SPOILERS)
Obviamente, lo he parodiado bastante. Pero en resumen eso es lo que sucedía. Las películas en cambio son un poco más hollywoodiense, y hay más peleas y algo más de movimiento en los finales.

Creo que otro de los grandes factores es que el fenómeno fan es odiado por muchos. Resulta algo así como: "¡¡Oh!! ¡Es lo mejor que he leído en mi vida! ¿Qué? ¿Que unas niñas que no han abierto un libro en su vida ahora se declaran fans de los Cullen? Pues ya no me gusta. Yo soy distinta a todas ellas". De nuevo, exagerado, pero bastante cierto. No sé si eso por eso de marcar la diferencia, o porque los lectores hayan sentido que "les han quitado algo suyo", pero ha sido así.

Y bueno, si por otra cosa pueden no gustar demasiado, también puede tener algo que ver el libro en sí. Ya lo decía el otro día: la historia es ñoña, y Bella es una sosa. Los vampiros nunca han brillado y se supone que son seres espeluznantes que te chupan la sangre. Y los hombres lobos no son perritos grandes de sedoso pelaje. Amanecer fue el libro que menos me gustó. No le encontré demasiado sentido a las cosas que se contaban, parecía que la autora lo único que pretendía era atar cabos y que todos estuvieran felices y emparejados. Y si no, que alguien me explique lo de Renesme. Y Jacob. En fin, no me pareció creíble (dentro de los creíble que pueda haber en los paranormal).

Pero tiene sus cosas buenas. En su momento, esta relación imposible marcó una novedad. La historia de amor fue capaz de enternecer a más de uno y todos queríamos saber cómo acabaría solucionándose todo.

¿En resumen? No voy a negar que tengo ganas de ver la nueva película. Creo que superará la opinión que tengo del libro, por los detalles que hablo de la acción, aunque no espero encontrarme con una maravilla, porque sé que no será así.

Ahora sí, linchadores, podéis venir a por mí ;)

Los Big Bangs literarios

¡Hola a todos!
Antes de nada ¡MUY FELIZ DÍA DEL LIBRO!. Disfrutadlo, aprovechadlo, celebradlo y, por supuesto, ¡leed sin límites!

Y hoy, con motivo de este día, me apetecía hablar un poco sobre la literatura en los últimos tiempos. Concrétamente, de los "boom literarios", como solemos llamarlos. Desde el primer principio de los tiempos de la literatura, en cada época se han llamado la atención distintos tipos de libros, con alguna similitud, ya sea en tema o en estilo en ellos. 


Actualmente en la literatura juvenil (que lleva relativamente poco tiempo entre nosotros) esta clase de cambios se hacen más notables, exagerados diría yo, ya que si ven que alguien hace algo bien todos los escritores se lanzan como locos a imitarlo. De este modo,  hace unos años tuvo su auge la literatura fantástica, con mundos y criaturas nuevas. Posteriormente apareció Crepúsculo, y seguidamente nuestras librerías acababan plagadas de historias sobre vampiros y hombres lobo con características diferentes a los de las leyendas, u otras historias de amores imposibles por diferencias paranormales entre los componentes de la pareja. Unos pocos años después, llega hasta nosotros Los juegos del hambre y con él todas las distopías imaginables, cuando dos días antes la mayoría ni si quiera sabíamos qué significaba este término, pero que ahora las editoriales comienzan a usar sin ton ni son, con el fin de vender más libros sólo por el hecho de estar catalogados de esta forma.


Por otra parte, también cambia la forma de escribir de los autores, pasando en muchos casos de algo más lento y trabajado, al dinamismo que pide la juventud, con bastantes menos descripciones, mucho diálogo y un lenguaje más sencillo.


Y aquí nos encontramos ahora, saturados hasta tal punto que agradecemos cualquier historia que se salga de esta norma. Pero ahora bien, ¿tienen razón quienes afirmas que ya no se puede ser original si creas una historia en esos ámbitos? ¿Van a ser malas por el único motivo de seguir lo que tantos desean leer?


Yo opino que no. Como siempre, una historia te puede recordar más a otra, y si entran dentro del mismo género pues tal vez se incremente. Sin embargo no me van a encantar  todas las distopías por el único motivo de ser distopías, pero tampoco voy a ponerlas por los suelos cada vez que lea una, alegando que "ya no queda historias por inventar". Cada novela, al fin y al cabo, será diferente y sí, puede que acabemos saturados y queramos escapar durante un tiempo a otro género, pero no por eso dejarán de gustarnos unas novelas por esos motivos. Que no te apetezca leer algo no significa que ya no te guste.


Por otra parte, encontramos a quienes, cuando un género o novela se convierte en ídolo de masas, comienzan a criticar contra ellas, haciéndose los entendidos, del modo que pasó con el fenómeno Crepúsculo. Y, a partir de ahí, se crea el argumento: "es que todas las historias de vampiros son una basura". Vamos a ver, (a mi parecer) se trata una historia bastante ñoña y light, y alguno de sus personajes le daba un librazo en la cabeza, pero a mí me gustó (no la considero una obra maestra como otros, pero sí, me gustó). Y a quienes digan que no es una historia original, lo negaré, puesto que en sus momentos, cuando no habían tanto vampiro suelto, fue una revolución a este género. 


Vamos, lo que venía a decir: no me parece oportuno juzgar lo que vas a encontrar en un libro sólo por el género al que pertenezca, puesto que dentro de estos campos nos encontraremos historias de lo más variadas, que como siempre nos gustarán más o menos, sin importar la temática, el autor o la editorial, simplemente la historia.

¿Y vosotros? ¿Qué opináis?

Los juegos del hambre, ¿plagio?

Los tributos deben salir a la Arena y...

luchar por sobrevivir.

Antes de nada, ¡no me linchéis! El título de este artículo no pretende poner en evidencia la gran novela que me parece Los juegos del hambre ni nada por el estilo, pero me apetecía abrir debate sobre cierto asunto que comienza a "salir a la luz" ahora que la novela de Collins empieza a hacerse oir aún más por todas las redes. Aunque no lo parezca en un principio, no irá todo sobre ese supuesto plagio. Paciencia.

Y es que últimamente, cuando Los juegos del hambre comienza a llegar a los rincones más inesperados gracias a su adaptación cinematográfica, alcanzando los oídos de muchas más personas que antes, hay quienes se hacen oir, clamando un distinto título: Battle Royale. Tengo que admitir que fue hace unos días cuando escuché hablar por primera vez de esta novela publicada en 1999 y escrita por el japonés Koushun Takami. Tras mirar algunos resúmenes y de más, no he podido negar que se asemeja bastante a esa otra historia que llegaba a nosotros 10 años después. 

Por mi parte, era muy joven en el momento de esta primera publicación, por lo que no sabría reconocer la cantidad de oídos a los que llegó. Habiéndome enterado hace escasos días de la existencia de la misma, escribo este artículo sin conocer si esas similitudes son tan palpables, sin embargo, se puede comprobar perfectamente con tan sólo leer uno de tantos resúmenes que hay por internet.

Hay viene la primera de las preguntas que voy a lanzar hoy, ¿tiene que dejarnos de gustar una historia porque esté basada en otra? En mi opinión, todas las nuevas novelas que han ido siendo publicadas a lo largo de los años tienen que tener algún parecido con otras anteriores, sea mínimo (como usar el recurso de los vampiros en su tiempo de auge), con motivo de homenaje (¿En cuantas historias de ciencia ficción habéis escuchado mencionar las tres reglas de la robótica de Asimov?) o algo más, como parece ser el caso. Según se dice, no se ha escrito nada nuevo desde la Antigua Grecia. Los mismo autores dicen que otros han influenciado en su modo de escribir o los mismos lectores se basan en historias ajenas para darles un giro de tuerca (¿qué son si no los fanfics?). ¿Esto también resulta plagio?

Pasemos a la parte más intrincada del tema (¿Veis cómo no iba a hablar únicamente de Los juegos del hambre?): ¿Hasta que punto pueden asemejarse dos historias para que no se considere plagio? Es cierto que estas dos que he comentado hace un momento resultan muy muy parecidas, pero del mismo modo que Los juegos del hambre puede estar basada en Battle Royal, esta puede tener cierto parecido con El señor de las moscas a la que al mismo tiempo se parecen otras mucho menos conocidas en estos momentos como pudiera ser Expediente Pania. No obstante, de estos otros casos no se dice nada, ¿es entonces el tiempo que pasa de una a otra el que causa esta diferencia? Mientras que entre dos de ellas sólo tenemos diez años de diferencia, las otras las separan casi 50. ¿Es entonces cuando el parecido se convierte en homenaje? ¿Por qué si no no se acusa a Los juegos del hambre se copiar a otras como 1894 o Un mundo feliz, simplemente por tratarse de distopías?

Si nos ponemos a hablar de parecidos, podríamos también decir que Patrick Rothfuss y todos quienes han tratado "el dominio de la magia mediante los nombres de las cosas" copiaron a Ursula K. Le Guin o que muchos escritores de fantástica épica se basaron en las pautas marcadas por Tolkien. 

Es comprensible que a los seguidores de Battle Royale pueda molestarles el fanfuror que crea la novela de Collins, pero tampoco opino que este hecho pueda ser motivo para los que conocieron esta historia del 2009 dejen de sentir por ella y por el estreno de la película la misma ilusión, aunque tampoco infravalorar la novela japonesa (pues también llegan a oirse opiniones tales como: "La otra seguro que es una basura. Nada comparado con LJDH" cuando ni siquiera se ha leído la anterior). Al fin y al cabo, se tratarán de dos obras distintas, de dos autores distintos que, quieran o no, tendrán sus palpables diferencias.

Bueno, aquí, más o menos e intentando no liarme demasiado, queda reflejada mi idea sobre "el plagio". ¿Qué opináis vosotros?

El amor, ¿único sustento de las novelas juveniles?

¡Hola a todos! En esta señalada fecha, día de San Valentín y, por excelencia, día de los enamorados me apetecía hablar de este tema en las novelas juveniles. 


Actualmente es casi imposible encontrar en el mercado una única novela dirigida al público juvenil que no contenga entre sus páginas una historia de amor. Ya sea fantástica, de ciencia ficción, realista (en esta sobre todo), policíaca o del género que se os ocurra, encontramos una relación en la que está inmiscuido alguno de los protagonistas. 

Hace unos días llegó a mis oídos por parte de una persona cercana, la opinión de que todos los personajes de las novelas juveniles eran adolescentes o personas jóvenes, y que si no fuese así no captarían tanto nuestra atención. ¿Sucede lo mismo con las historias románticas? ¿Sin ellas dejarían de gustarnos las novelas?


Por mi parte, admito que hay momentos en que es esta parte de la novela la que nos permite avanzar con la lectura. Mientras que los misterios o la acción que quedan detenidos en ciertas circunstancias, el saber cómo se va a desarrollar la otra parte de la historia, la cual por habernos sido repetida una y otra vez sabemos que acabará en buen cauce, nos permite continuar. Sin embargo, sigo pensando en ella como otra parte entretenida, sin más valor que eso. 


Tal vez sea también eso de "saber que va a acabar bien" (normalmente, aunque no siempre pase) lo que nos haga preferirla, conocer si nuestras averiguaciones serán ciertas o si tal cosa pasará de tal forma. Pero, me reitero, igual que cualquier otra parte interesante.


No obstante, por comentarios que he leído o escuchado por todas partes, sé que no todo el mundo piensa igual. Tras escuchar palabras como "leo a Moccia por las escenas sexuales", creo que esto se está saliendo de su cauce. ¿Dónde están los argumentos reales de las novelas? ¿Han quedado eclipsados por las relaciones entre sus protagonistas?


Y hablando de Moccia, pasamos a las novelas realistas. Si alguien encuentra un best-seller juvenil realista y que esté en boca de todos los blogs que no sea historia romántica, de verdad os digo que me gustaría conocerlo. 


Como gran ejemplo, que muchos hemos leído y adorado, pongo Los juegos del hambre. La acción de la historia hace que nos centremos principalmente en los juegos, ¿realmente si no existiera ningún triángulo Peeta-Katniss-Gale no causaría el mismo furor? Por mi parte no, por parte de muchos de vosotros tampoco, pero estoy convencida de que algún lector bajaría su nota. 

Quizá me equivoque, o sean imaginaciones mías, por eso lo cuento por aquí. No creo que se olviden las tramas reales de las novelas juveniles, pero sí que se centran a veces demasiado en los temas amorosos. Lo cual muchas veces causa que la historia romántica se precipite, o que muchas veces nos encontremos con personajes muy similares. Por poner un ejemplo, los opuestos frío y cálido, oscuro y brillante. Kirtash y Jack. Gale y Peeta. Edward y Jacob...


En definitiva: me gusta que las novelas juveniles contengan una historia de amor, pero no me parece bien que, cuando la trama no trata de esto (lo digo por novelas como Delirium, en la cual si argumento lleva implícito el tema amoroso), que el autor se centre tanto en ella como para dejar de lado el resto o que los lectores sólo se interesen por estas partes. 

¿Y vosotros? ¿Qué opináis?

Compra-venta de opiniones

Quería sacar hoy a la luz un tema conocido por todos pero que, de una forma u otra, bastante escondido entre las sombras. Como me gusta llamarlo a mí, la compra-venta de opiniones. 


Somos muchas personas las que tenemos blogs literarios pero, ¿son todos por simple amor a la literatura? Es obvio que si hablas de libros es porque te gustan, mas es muy distinto eso a tener un blog "para que te envíen libros". 


Antes de nada, no estoy juzgando las colaboraciones con editoriales. Es más, al empezar con A la sombra del cuento una de las primeras cosas que me busqué al tener cierto número de seguidores fue que alguna editorial me prestase atención por razones obvias: te ahorras dinero en libros, te sientes orgulloso de ti mismo porque una editorial crea que mereces la pena... Si puedes tenerlo... ¿por qué te vas a quedar sin ello? 


He aquí cuando llega la gran diferencia: a la hora de hacer una reseña u opinar sobre esos libros. ¿Cuántos blogs inflan sus críticas para bien de la editorial? Cuando un lector entra buscando opinión, lo que quiere es SINCERIDAD. De nada va a beneficiar a un blog que, tras haber confiado un lector en su opinión sobre un libro, éste resulte una bazofia. Perderá credibilidad por muchos libros gratis que tenga. ¿Es eso beneficioso?


Hay quienes dirán que, tras haber recibido un libro de una editorial, que no les ha gustado, pero tal vez teman que, tras una reseña mala, dejen de recibir libros. Hay mil y una maneras de decir las cosas y, en mi opinión, ningún libro es merecedor jamás de un 0 (aunque me sienta obligada a poner esa puntuación en la lista). De todos y cada uno de ellos, incluido el que mayor puntuación tenga, tendrá algo mejor y algo peor. No existe el libro perfecto (a lo mejor sí alguno que roce la perfección y al que una servidora daría su imaginario 6 sobre 5 :P) A veces las cosas buenas superan a las malas, o viceversa, pero cualquier reseña por malo que sea el libro debe estar contada siempre con respeto y sinceridad. Y eso hará crecer al blog en credibilidad, lo que, a fin de cuentas, conlleva de un momento a otro más seguidores (que es lo que secretamente más queremos y nos hace enorgullecernos). 


Y por otra parte, estarán los autores. Día a día, uno va viendo cómo autores nóveles contactan contigo para que reseñes su obra. Puedes aceptar o no. Si el libro es bueno, les harás un favor para darse a conocer y si el libro es malo, al menos el escritor tendrá una opinión para las futuras mejoras. Sin miedo a lo que pueda decir contra ti después de criticar de manera negativa su obra: las reseñas pueden comprarse (no tengo nada en contra de que un bloggero decida cobrar por su trabajo), pero las opiniones no, por mucho que un autor ta haya enviado con toda su buena voluntad su libro, o incluso te haya ofrecido una remuneración económica.


Por último, sobre las puntuaciones. Lo que tiene la opinión de un libro es que es lo más subjetivo del mundo. Uno puede creer lo que quiera y dar la valoración que crea oportuna siempre y cuando sea argumentada. De una misma novela, una persona puede decir "tiene un ritmo muy lento, se me ha hecho pesado", mientras que otra puede pensar "ese ritmo lento nos mantiene con la intriga, desgranando lentamente la historia". Dicen lo mismo pero sus opiniones son adversas. ¿Está uno equivocado? No. Y por ello, a lo mejor una persona tiene más en cuenta unos valores que otros. Tal vez cojas emocionado el libro de tu autor preferido, un escritor de los grandes, y con respecto a sus otras obras te defraude, mientras que de un escritor desconocido, cuya novela a empezado de forma espantosa pero que se ve una notable mejora a lo largo de las páginas y aunque la prosa (que es lo que más suele fallar) sea mala el argumento te ha llamado la atención. ¿Estás beneficiando al segundo si le pones una mayor puntuación que al primero? Tampoco, siempre y cuando des tus motivos.

Supongo que es a lo largo del tiempo cuando uno se va fijando en estas cosas. Aunque no lleve mucho tiempo por la red comparada con otros, en mi caso personal sí que ha habido una gran mejora desde mis primeras reseñas (las cuales admitamos, son horribles) en las que sólo sacaba las cosas buenas y sí, había puntuaciones mi elevadas, hasta las de ahora, en las que, aunque puedan fallarle muchas cosas, me he vuelto más crítica. Y día a día, aparece alguna que otra persona que dice que has acertado con todas tus opiniones que ha seguido o llega algún nuevo autor a quien le gustan tus reseñas y pide colaboración, y por pocos que sean te sientes orgulloso. 


A todos nos gusta que se valore nuestro trabajo y nadie puede negar que no le sienta bien cuando le envían un nuevo libro sin pagar nada por él. Pero una crítica sólo sirve para algo cuando se trata el tema con argumentación, sinceridad y respeto.

¿Y vosotros qué opináis?